AI元宝大侦探

一次查证自动跑最多 3 路确定性问法，不依赖模型，同一句话每次跑出同一组查询。 查真假走「原句 ／ 核心陈述 + 是谣言吗 官方辟谣 ／ 核心陈述 + 依据 研究 官方回应」。 结果按 URL 归一去重，卡片上的「检索路线」会显示每路捞回多少条、其中多少条是新出现的—— 第 2、3 路新增全是 0，说明这个话题已经被第 1 路捞干净了，不用假装多跑了两路。

取正文前 140 字做字符三元组 Jaccard 相似度，≥ 0.55 判为转载，记下原始出处。 转载条目的权重 ×0.5，且不计入独立来源数。这一条直接作用在置信度上， 卡片上那条会整条降透明度并标注「转载」。

每张卡都附「想推翻这张卡，可以这样试」：回原文逐字核对最高权威那条、指向对立面的来源说明为什么没被采信、 用更晚的同级来源覆盖它。最后一条是量化的——把权重最高的 3 条逐条抽掉重算， 结论会翻就直接点名「这张卡是它撑着的」。比起一个置信度百分比，这个信息更能指导人怎么复核。

政策样例正好命中：官方写「最高不超过 500 万元」，两个官方来源一致；代办站写「最高可达 3000 万元」。 措辞只说「口径可能不同，请核对」，从不说「矛盾」——哪个数字对，得人点开原文定。 两条硬约束：只有一个来源给出多个值时不报（那是同一份材料在做口径对比），四位年份不当期限。

隔夜菜那条：否定方限定在「冷藏」，支持方限定在「长期食用」「室温放置超过 4 小时」。 → 这更像两个不同条件下的两个结论，不宜按同一句话裁决。 五类条件维度（人群 / 剂量与程度 / 使用场景 / 范围与口径 / 地域），纯词表 + 差集，不依赖模型。

按「这张卡实际缺什么」逐项生成：缺 T1 一手来源、来源集中在单一域名、只知道是转载但没拿到原文、 证据整体偏旧、关键来源没标时间……最多给 4 条——多了用户不会做，等于没给。